Hoe betrouwbaar is ziyarat Ashura?

vraag-en-antwoord
Welkom allemaal!
1 maart 2016
love-and-hate
Liefde en haat voor Imam Ali PDF
22 november 2016
Show all

Hoe betrouwbaar is ziyarat Ashura?

ashura

Een van de meest bekende ‘ziyarat’ زيارة (smeekbede) in de tashayu is de ‘ziyarat ashura’. Deze ‘ziyarat’ wordt met name gereciteerd tijdens de heilige maand Muharram, waarin moslims rouwen om de dood van de kleinzoon van de profeet mohammed (sawa), namelijk Hussain Ibn Ali (a). In het reciteren van deze ‘ziyarat’ is er controversie ontstaan, omdat er ‘la’an’ aanwezig zou zijn. Het vervloeken/laaghalen van de vijanden van Hussain Ibn Ali (a), vandaar is er een sterke mening ontstaan dat deze ‘ziyarat’ niet authentiek is. In dit artikel wordt er uitgelegd wat de visie is van de ‘tashayu’ is over ‘Ziyarat Ashura’.

Ziyarat Ashura heeft ons bereikt via Imam Al-Baqer (a) en Imam Al-Sadiq (a) en de inhoud is in lijn met de heilige koran en overige overleveringen. Wij kunnen daarom niet meteen een oordeel hebben over de inhoud van deze smeekbede. Wat betreft de overleveringsketting hebben we twee boeken die ‘Ziyarat Ashura’ authentiek maken.

Dat zijn:

1) Kamil Al-Ziyarat door Ibn Qawalaqiyah

2) Misbaah Ul- Mujtahid door Sheikh Al-Tusi

We beginnen met Kamil Al-Ziyarat , en daarin staat namelijk dat Ibn Al-Qawalawiyah schrijft over de beloning van ‘Ziyarat Ashura’

حَدَّثَنِی حَكِیمُ بْنُ دَاوُدَ بْنِ حَكِیمٍ وَ غَیرُهُ عَنْ مُحَمَّدِ بْنِ مُوسَى الْهَمْدَانِی عَنْ مُحَمَّدِ بْنِ خَالِدٍ الطَّیالِسِی عَنْ سَیفِ بْنِ عَمِیرَةَ وَ صَالِحِ بْنِ عُقْبَةَ جَمِیعاً عَنْ عَلْقَمَةَ بْنِ مُحَمَّدٍ الْحَضْرَمِی، وَ مُحَمَّدِ بْنِ إِسْمَاعِیلَ عَنْ صَالِحِ بْنِ عُقْبَةَ عَنْ مَالِكٍ الْجُهَنِی عَنْ أَبِی جَعْفَرٍ الْبَاقِرِ ع قَالَ مَنْ زَارَ الْحُسَینَ ع یوْمَ عَاشُورَاءَ مِنَ الْمُحَرَّمِ…”.

 

Daarna schrijft hij:

قَالَ صَالِحُ بْنُ عُقْبَةَ الْجُهَنِی وَ سَیفُ بْنُ عَمِیرَةَ قَالَ عَلْقَمَةُ بْنُ مُحَمَّدٍ الْحَضْرَمِی فَقُلْتُ لِأَبِی جَعْفَرٍ (ع) عَلِّمْنِی دُعَاءً أَدْعُو بِهِ فِی ذَلِكَ الْیوْمِ…”.

 

Alabama Bin Mohammed Hazrami zegt dat hij Imam Al-Sadiq (a) vroeg welke smeekbede hij moest reciteren voor deze dag. De imam (a) gaf als advies om ‘ziyarat ashura’ te lezen.
-Kamal Al-Ziyare (blz 325-328)
Dus de overlevering wordt geoverleverd vanuit twee overleveraars. Alqama Bin Mohammed Hazrami en Malik Bin Ayeen Jahni. En Salih bin Uqba is aanwezig in beide overleveringskettingen. Echter is hij alleen aanwezig in een andere overlevering, toch is hij in een andere overlevering samen aanwezig met Saif bin Umaira. Dus hebben wij in totaal drie overleveringskettingen.
1) Hakeem Bin Da’oud => Mohammed Bin Musa Al-Hamdani => Mohammed Bin Khalid Al-Tayalsi => Saif Bin Umaira => Alqama Bin Mohammed Al-Hazrami
2) Hakeem Bin Da’oud => Mohammed Bin Musa Al-Hamdani => Mohammed Bin Khalid Al-Tayalsi => Salih Bin Uqba => Alqama bin Mohammed
3) Mohammed Ibn Isma’il => Salih Ibn Uqba => Malik Jahni => Imam Baqir (a)
In de derde overleveringsketting zijn er drie mogelijkheden.

1) Ibn Qawalawiya nam dit van het boek van Mohammed bin Isma’il. Sheikh Tusi nam het ook van dit boek, later zal dit uitgewerkt worden. Toen is de overleveringsketting van Mohammed Ibn Isma’il is vermeld tot Salih Ibn Uqba.

2) Mohammed Bin Khalid neemt dit van Mohammed bin Isma’il, en dan ziet de overleveringsketting er als volgt uit:
Hakeem bin Da’oud=> Mohammed Ibn Musa=> Mohammed Ibn Khalid=> Mohammed Bin Isma’il ibn Ba’zi => Salih Ibn Uqba => Malik Jahni
Het ziet er sterk uit dat Mohammed Ibn Isma’el overheersend was in die tijd. En dat Sheikh Al-Tusi en Sheikh ibn Qawalawiyah van zijn boek overnamen.

Maar hoe betrouwbaar is deze ketting van overleveraars?
Ibn Qawalawiya zegt in de inleiding van zijn boek het volgende:
’ Ik ken niet alle overleveringen met betrekking tot smeekbedes die over ahlulbayt gaan. Maar de overleveringen die ik in dit boek heb vermeld zijn overlevert door de metgezellen op een betrouwbare manier. En ik heb geen enkele persoon vermeld die ‘Mahjloul’ (onbekend) is of degene die niet bekend zijn met de leer van overleveraars’’
Bron: وقد علمنا انا لا نحيط بجميع ما روي عنهم في هذا المعنى ولا في غيره، لكن ما وقع لنا من جهة الثقات من أصحابنا رحمهم الله برحمته ، ولا أخرجت فيه حديثا روي عن الشذاذ من الرجال، يؤثر ذلك عنهم عن المذكورين غير المعروفين بالرواية المشهورين بالحديث والعلم
Sheikh Hur Amili schrijft terwijl hij de betrouwbaarheid van de overleveraars van Ali Ibn Ibrahim zijn tafsier uitlegt.
Wat betreft de overleveraars van Kamil Al-Ziyarat vertelt hij het volgende:
‘’En op dezelfde manier heeft Jafar Ibn Muhammed Bin Qawalawiyh ook getuigd dat de overleveraars van Kamil betrouwbaar zijn”
Toch zijn er geleerden die dit hebben geaccepteerd alleen voor de eerste overleveraar van het boek. Om nog specifieker te zijn wordt hiermee de overlevering van Ibn Qawlawiya bedoeld. Dit werd later ook bevestigd door Ayatollah Al-Khoei die verteld namelijk het volgende:

‘’Deze bewering is voldoende bewijs voor ons dat Ibn Qawlawiya de overlevering heeft gebruikt via betrouwbare overleveraars”
Bron: اما بالنسبة الى من ورد في أسانيد كامل الزيارات فقد رأينا أخيرا اختصاص التوثيق بخصوص المشايخ المروي عنهم بلا واسطة، و عليه فلم تثبت وثاقة الجوهري أيضا، و أما التمييز في الروايات المشتركة باشتراك الراوي و المروي عنه- على تقدير وثاقة الجوهري- فهو منتف طبعا فتسقط الرواية عن الاعتبار. صراط النجاة (للخوئي مع حواشي التبريزي)، ج2، ص 457
Een overzicht van de overleveraars:
Hakeem Ibn Da’oud:Zijn betrouwbaarheid is niet bevestigd in de boeken over de leer van overleveraars. Echter, is hij nooit bekritiseerd geweest. Sheikh Al-Tusi pakte een overlevering van hem in zijn Tahdib Al-Ahkam.
Bron: Tadhib deel 6 bladzijde 41 & Maudjam Rijdal Al-Hadeeth deel 1 bladzijde 50.
Mohadith Noori noemde hem de Sheikh van Ibn Qawalawiyah Bron: Khatima Mustadrak Al-Was’ail deel 3, bladzijde 251-256
Op de algemene stelregel dat niemand kritiek op hem heeft en dat hij betrouwbaar wordt geacht in de ogen van geleerden, gaan wij ervan uit dat het een betrouwbare overleveraar is.
Mohammed Ibn Musa Al-Hamdani: Sommige mensen hebben hem als zwak bestempeld. Toch heeft Al-Khoei in zijn Ma’jam Rijdal deel 17 bladzijde 207 gezegd dat hij madjloul (onbekend is) en niet zwak, omdat er onenigheid is ontstaan of hij wel of niet betrouwbaar is geweest.
Uqba Bin Qais: Er is geen betrouwbaarheid of vorm van zwakte geconstateerd over hem.

Malik Al-Jahni: Het is vermeld in andere overleveringskettingen dat hij overleverde van de Imam (a). Hij was een van de metgezellen van Imam Al-Baqir (a) en Sheikh Mufid beschouwt hem als een belangrijke figuur. Bron: Maujam deel 14, bladzijde 156-158

Voor de mensen die alle overleveraren van Kamel Al-Ziyarat als betrouwbaar zien hebben er geen problemen mee om het te accepteren. Toch zijn er mensen die het niet als sahih beschouwen. Daarom gaan wij het werk van Al-Tusi erbij pakken omtrent Ziyarat Ashura.

Laten wij kijken naar wat Al-Tusi heeft gezegd aan de hand van twee overleveringskettingen.

De eerste ketting ziet er als volgt uit:
‘’ روى محمد بن إسماعیل بن بزیع عن صالح بن عقبه و سیف بن عمیره عن علقمه بن محمد الحضرمى «قلت لأبى جعفر: علمنى دعاءً أدعو به ذلك الیوم إذا أنا زُرته من قرب، و دعاءً ادعو به إذا لم أَزَره مِن قُرب و أَومات مِن بَعد البلاد، و من دارى بالسلام إلیه. قال: فقال لى یا علقمه إذا أنت صلیت ركعتین- ”
”Overleverd van Muhammed Bin Isma’il bin Ba’zi van Salih Bin Uqba en Saif bin Umaira van Alqama bin Mohammed Al-Hazrami”

Bron : Misbah Al-Mujtahid, Sheikh Tusi p.772

Laten wij ons concentreren op het volgende :
1) Sheikh Al-Tusi neemt het van Muhammed bin Isma’il bin Baz’i en hij vermeldt de ketting op deze manier:
محمد بن إسماعیل بن بزیع؛ له كتاب فی الحج، أخبرنا به ابن أبی جید عن محمد بن الحسن بن الولید عن علی بن إبراهیم عن أبیه عن محمد بن إسماعیل؛ ابن ابى جید، او از محمد بن الحسن بن الولید، او از على بن ابراهیم قمى، او از پدرش و او از محمد بن اسماعیل بن بزیع
Dus de ketting ziet er werkelijk zo uit:
شیخ طوسی، علی بن أحمد بن محمد بن أبی جید، محمد بن حسن بن ولید، علی بن ابراهیم قمی، ابراهیم، محمد بن اسماعیل بن بزیع.
Kortom, we kunnen concluderen dat alle overleveraars betrouwbaar zijn. We hoeven daarom ook niet uit te leggen over hun betrouwbaarheid. We gaan in de volgende aspecten, echter we gaan het in details uitleggen.
Ibn Abi Jayyad: Hij is de leraar van Tusi en Najashi. Het is geaccepteerd dat alle leraren van Najashi betrouwbaar zijn. Al Khoei claimt dat de ketting van Tusi naar Saffar sahih is behalve voor Basair. Maar Ibn Abi Jayyad is in de ketting en hij is betrouwbaar want hij is de Sheikh van Najashi.
Bron: Maujam deel 15 bladzijde 250, tekst: طريق الشيخ إليه [ صفار] صحيح في غير كتاب بصائر الدرجات، بل فيه أيضا على الأظهر ، فإن في طريقه ابن أبي جيد ، فإنه ثقة ، لأنه من مشايخ النجاشي.
Muhammed Bin Hassan Al-Waleed: Hij is een grote sjiitische geleerde, en hij was een geleerde van Jarh-o-tadeel. Najashi sprak veelbelovend over hem, en noemde hem betrouwbaar.
Bron: Ridjal Al-Najashi, p. 383
Ali Ibn Ibrahim Qummi: Hij is betrouwbaar en een grote geleerde in de sjiitische gemeenschap.
Bron: Ridjal Al-Najashi p.260, Ridjal ibn Da’oud p.237, Khulasa Hilli, p100
Ibrahim Bin Hashim Qummi: Hij is de eerste die overleveringen van Kufa ging verspreiden in Qum en schreef ook boeken daarover. Allamah Hili zei: dat zijn woorden geaccepteerd worden binnen de leer van overleveraars.

Bron: Ridjal Al-Najashi, p.16, Fehrest Tusi, p,12, Al-Khulasa p.5

Wij gaan nu kijken naar de overleveringsketting van Mohammed ibn isma’il ibn Baz’i naar Alqama

Mohammed Ibn Isma’il ibn Baz’i: Hij nam de overleveringen van twee mensen. En zij namen het van Al-Qama.

Najashi zei over hem: Hij is geboren in een familie waar Hamzah bin Baz’ai ook aanwezig was. Hij was een betrouwbare en gelovige man.
Over de overlevering zei hij het volgende : ‘’ Mijn vader vertelde mij dat Mohammed Ibn Ali Ibn Hussein zei dat: Een paar man waren aanwezig met Imam Al-Redha (a) en Mohammed Bin Ismai’il was vermeld. Imam zei dat hij wenste dat er meerdere mensen zoals Mohammed bin Ismail bestonden.

Bron: Ridjal Al-Najashi, pagina 330-332

Salih Ibn Uqba: Hij is de metgezel van Imam Sadiq (sawas). Najashi heeft hem vermeld zonder enig kritiek te leveren. (Rijdal Tusi, p 138).

Sayed Bahr Al-Uloom heeft gezegd sinds hij is vermeld door Sheikh en Najashi en zij geen kritiek hebben geleverd over zijn persoonlijkheid, dat deze informatie voldoende bewijslast is om hem als een ‘imami’ te bestempelen.

In het boek Fawa’id Al-Ridjaliya, deel 4 pagina 111 t/m 116 lezen wij het volgende:
‘’ Dit is omdat Tusi in zijn boek ‘Fehrest’ en Najashi in zijn boek ‘Rijdal’ de regel hadden dat zij altijd zouden vermelden of iemand wel of niet een ‘imami’ is. Dus sommige overleveraars waarvan er geen kritiek is getoond jegens de ‘religie’ van deze persoon is uitsluitend een ‘imami’ onder de voorwaarden van Tusi en Najashi.”
Arabisch: فائدة الظاهر أن جميع من ذكر الشيخ في (الفهرست) من الشيعة الإمامية إلا من نص فيه على خلاف ذلك من الرجال : الزيدية ، والفطحية ، والواقفية وغيرهم، كما يدل عليه وضع هذا الكتاب ، فإنه في فهرست كتب الأصحاب ومصنفاتهم ، دون غيرهم من الفرق.
وكذا ( كتاب النجاشي ) . فكل من ذكر له ترجمة في الكتابين، فهو صحيح المذهب ممدوح بمدح عام يقتضيه الوضع لذكر المصنفين العلماء والاعتناء بشأنهم وشان كتبهم ، وذكر الطريق إليهم ، وذكر من روى عنهم ومن رووا عنه.

ومن هذا يعلم أن إطلاق الجهالة على المذكورين في ( الفهرست ) و ( رجال النجاشي ) من دون توثيق أو مدح خاص، ليس على ما ينبغي .

Dus, als dit perspectief bevestigd is, dan is zijn geloof ook bevestigd. Maar zijn betrouwbaarheid moet bevestigd worden. Toch, Mohammed Bin Hussain Bin Abi Khitaab en Mohammed Ibn Ismail Ibn Baz’i accepteerden overleveringen via Salih Ibn Uqba. Daarom is het niet mogelijk dat een persoon zoals Mohammed Ibn Ismail die geprezen wordt door de imam (a) een overlevering neemt van iemand die niet betrouwbaar is. Ibn Ghadairi noemde Salih Bin Uqba zwak in zijn boek Marjaan (bron Al-Khulasa, p.230)
Al Khoei zijn weerlegging op Ibn Ghadari zijn bewering:
‘’Kritiek van de kant van Ibn Ghadari is geen belangrijke kwestie. Aangezien het boek van Ibn Ghadari niet geschreven is door hemzelf. Dus de bewering van Ibn Ghadari kan nooit bevestigd worden dus, Salih Ibn Uqba is betrouwbaar”
Bron: Maujam Deel 10 bladzijde 85-86
Arabisch: أقول: لا يعارض التضعيف المنسوب إلى ابن الغضائري ، توثيق علي بن إبراهيم ، لما عرفت غير مرة من أن نسبة الكتاب إلى ابن الغضائري لم تثبت ، فالرجل من الثقات
Ten slotte, Tusi en Najashi hebben beide zijn werken gebruikt voor hun boeken. Dit alleen is een stevig argument dat deze overleveraar betrouwbaar is.
Saif Ibn Umaira: Hij is betrouwbaar en hij heeft veel overgeleverd van Imam Sadiq (a) en Imam Kadhim (a) en Najashi en Tusi hebben hem als betrouwbaar bestempeld. Bron: Fehrest Tusi, p.140, Rijal Al-Najashi, 189.
Dus zelf al zou iemand vraagtekens hebben omtrent Salih Ibn Uqba dan zou de overlevering nog steeds betrouwbaar zijn mede dankzij door Saif Bin Umaira.
Alqama Ibn Mohammed Al-Hazrami: Hij is een metgezel van Imam Al-Baqir (a) en Imam Al-Sadiq (a) bron: Ridjal Tusi, p.140 en 262
Zijn volledige betrouwbaarheid is niet helemaal bewezen, toch heeft Syed Ali Barujurdi hem als Hassan (rechtvaardig) bestempeld. (Taraif ul Miqaal deel 1 bladzijde 527)
Arabisch: وی مي‌گويد: علقمة بن محمد الحضرمي الكوفي، أسند عنه “ق” وهو أخو أبي بكر الحضرمي كما في ” قر ” وكان علقمة أكبر من أخيه كما في حديث بكار عن أبيه عبد الله وعمه علقمة ، وحكى فيه مناظرة أبيه مع زيد، وفيه اشعار على حسنه وكونه اماميا ثابت الاعتقاد
Er zijn andere ondersteunende bewijzen dat de betrouwbaarheid bewijzen van deze overleveraar. Bijvoorbeeld we kunnen zien dat door het te onderzoeken van de overleveringsketting van Sheikh Tusi dat Saif Ibn Umaira (betrouwbaar) een meningsverschil had met Safwan bin Mehran (betrouwbaar) wat betreft de smeekbede van Imam Hussain (a). Saif vertelde aan Safwan dat de recitatie die hij deed na de ‘ziyarat’ niet aanwezig is in de overlevering van Alqama van Imam Baqir (a) en hij antwoordde: ‘’ Ik heb dit gehoord van Imam Al-Sadiq (a)’’.
Wij kunnen duidelijk zien dat Saif Bin Umaira een discussie had met hem over een overlevering van Al-Qama. Dat betekent dat hij hem als betrouwbaar ziet, anders zou hij geen meningsverschil hebben over zijn overleveringen. Zelfs Safwan bestempel Alqama niet als zwak, anders zou hij niet naar Imam Sadiq (a) wijzen. Bron: Misbah Al-muthajid, p. 777-781.
Met andere woorden, Safwan accepteer de overlevering van Al-Qama. Het enige verschil is de recitatie van het gebed. Het was niet aanwezig in de overlevering van Al-Qama, maar het was gezegd door Imam Sadeq (a). Ook vermeldt Sheikh Kashi een overlevering waar hij en zijn broer Zaid Bin Ali ontmoet, en dat bewijst dat zij standvastigen waren in het volgen van de ‘Imami’ leer. Bron: Rijdal Al-Kashi p.416-417
Ook heeft Sheikh Kashi een overlevering vermeld waar hij en zijn broer Zaid Ibn Ali hadden ontmoet, en dat bewijst dat zij standvastig waren in het praktiseren van de ‘Imami’ stroming. Bron: Ridjal Al-Kashi, p-416-417
Tot nu toe is de overleveringsketting goed berust met stevige overleveraars. Toch heeft Sheikh Tusi deze overlevering overleverd met een andere ketting.
De overleveringsketting die als een toevoeging van de vorige ketting erbij hoort is:
Mohammed Ibn Khalid Al-Tayalsi => Saif Ibn Umayra =>Safwan Ibn Mehran en andere metgezellen gingen naar Najaf. Wanneer ze klaar waren met hun bezoek richtte zichzelf tot het tombe van Imam Hussain (a) . En hij vertelde ons: Doe de Ziyaret van Imam Hussain (a) van hier, sinds Imam Sadeq (a) dat ook deed toen hij hier was. Saif zei dat toen Safwan deze ‘Ziyaret’ aan het reciteren was, en dit was overleverd door Alqama bin Mohammed Al-Hazrami van Imam Baqir (a) op de dag van Ashura. Saif vertelde tegen Safwan dat het gebed dat je had gereciteerd niet aanwezig was in de overlevering van Alqama. En hij antwoordde: ” Ik heb het van Imam Sadeq (a) gehoord.” Bron: Misbah Al-Mujtahid, p. 777-781
Arabisch: وروى محمد بن خالد الطيالسي عن سيف بن عميرة قال : خرجت مع صفوان بن مهران الجمال وعندنا جماعة من أصحابنا إلى الغري بعد ما خرج أبو عبد الله عليه السلام فسرنا من الحيرة إلى المدينة فلما فرغنا من الزيارة صرف صفوان وجهه إلى ناحية أبي عبد الله الحسين عليه السلام فقال
Wat opmerkelijk is dat Imam Sadeq (a) in deze overlevering de ziyarat had gereciteerd die Alqama ook gereciteerd had. Dit was ook gebruikt door Imam Sadeq (a), en Safwan hoorde het daarna met een paar toevoegingen. Maar het fundament is overduidelijk aanwezig voor de ‘Ziyaret van Ashura’. Het is daarom ook duidelijk dat er geen probleem is omtrent de betrouwbaarheid van Saif en Safwan. Bron: Ridjal Al-Najashi, p, 198
We zullen twee dingen analyseren:
1) Ketting van Tusi naar Muhammed Ibn Khalid 2) Betrouwbaarheid van Mohammed Ibn Khalid
Ketting van Tusi naar Muhammed Ibn Khalid ziet er als volgt uit:
Hussein bin Ubaidallah Ghadairi => Ahmed Bin Mohammed bin Yahya A’tar => Zijn vader => Mohammed Bin Ali Mahboob => Muhammed Ibn Khalid Al-Tayalsi
De ketting is betrouwbaar (sahih), met allemaal betrouwbare en rechtvaardige overleveraars.

Hussein bin Ubaidallah Ghadairi:
Hij is de leraar van Tusi en Najashi. Bron: Ridjal Tusi, p.425
Arabisch: : الحسين بن عبيد الله الغضائري، يكنى أبا عبد الله، كثير السماع ، عارف بالرجال ، وله تصانيف ذكرناها في الفهرست ، سمعنا منه وأجاز لنا بجميع رواياته ، مات سنة أحدي عشره وأربعمائة. Bron: Ridjal Al-Najashi, p.69 Arabisch: الحسين بن عبيد الله بن إبراهيم الغضائري أبو عبد الله، شيخنا رحمه الله.
We hebben al eerder vermeld dat de leraren van Najashi allemaal betrouwbaar zijn, dus daarvoor hebben we geen additionele bewijs voor nodig.
Al Khoei zegt over Hussein Bin Ubaidallah: ”Hij is de leraar van Najashi en al zijn leraren zijn betrouwbaar” Bron: Maujam deel 7, pagina 23
Ahmed Bin Mohammed bin Yahya A’tar: Zijn betrouwbaarheid kan aangetoond worden met twee punten.
1) Hij is de leraar van Sudooq en Sudooq heeft veel overleveringen van hem overleverd met ”taradhi”’, en dat is het bewijs van zijn betrouwbaarheid.
2) Hij gaf toestemming ”Idjaza” en dat wordt gezien als een van de tekenen van ‘Tautheeq’ Dus Mohaqiq Behraini zegt over dit kwestie het volgende:
”De persoon die toestemming geeft ”Idjaza” behoort tot de hoogste staat van betrouwbaarheid en glorie.” bron: Mairaaj Ahlulkamal p.44
En ook zei hij het volgende:
”Zij (sheikhs) die Idjaza gaven kunnen niet aan hun rechtvaardigheid worden bekritiseerd” Bron: Mairaaj Ahlukamal p.88, Fawa’id Al-Ridjaliya, p.44, Al-Matbo’o fi Akhir Ridjal Al-Khaqani p, 192-193
3) Veel geleerden hebben zijn overleveringen als ‘sahih’ beschouwd. Allamah Majlisi schrijft: Ahmad bin Mohammed Atar, is van de personen die Idjaza gaf. Geleerden hebben hem daarom ook betrouwbaar gevonden. Ook nam Sheikh Tusi overleveringen van hem via Ibn Ghadairi en Ibn Abi Jayyad. Bron: Al-Wajeeza fi Ilm Al Ridjal, pagina 154.
Op dezelfde manier heeft Allamah Hili de overleveringskettingen van Sudooq naar Abdur Rehman Bin Abi Nejraj en Ubaid Allah Bin Abi Yaqoob als betrouwbaar bestempeld. Beide overleveringskettingen hadden Ahmed Bin Mohammed bin Yahya A’tar in de ketting, dus dat maakt hem betrouwbaar. bron: Al Riaye fi ulm ur Duraya, p.371
Dus er is geen twijfel over zijn betrouwbaarheid.
Mohammed Bin Yahya Al Atar: Hij is de leraar van Kulaini en Kulaini nam veel overleveringen van hem. Najashi sprak vol lof over hem en bestempelde hem als betrouwbaar. bron: Ridjal Al-Najashi p.353
Tusi heeft vermeld dat Kulaini veel overleveringen van hem heeft gebruikt. Bron: Ridjal Al-Tusi p.439
Mohammed Bin Ali Mahboob: Najasi was heel postief over hem en rekende hem in tot de mensen die waarheid verkondigen. Bron: Ridjal Najashi, p.349
Muhammed Ibn Khalid Al-Tayalsi: Om zijn betrouwbaarheid te kunnen peilen hebben wij het volgende nodig.
1) Mohammed Bin Ali Mahboob, hij is bekend in de Islamitische wereld. En is een imami geleerde en nam overleveringen van hem, en dat laat zijn vertrouwen zijn in Muhammed Ibn Khalid Al-Tayalsi.
2) Het feit dat hij in de overleveringsketting zat van degene die Usool schreven. We vinden ook Saif Bin Umaira en Mohammed Bin Ma’roof die beiden overleverd werden door Mohammed Bin Ja’far Razaz door Tayalsi. En dat laat Tayalsi zijn vertrouwen zien van Razaz. Hetzelfde is er een andere fundament, dat van Raziq Ibn Subair naar Abdullah bin Jafar Hameeri overleverde van Tayalsi. Mohammed Bin Khalid overleverde veel van de Usool (fundamenten).
3) Buiten deze twee punten hebben we veel betrouwbare overleveraars die overleveringen van hem gebruikten zoals:
3.1)Saad Bin Abdullah Qummi
3.2)Salma Bin Khitab
3.3)Abdullah Bin Mohammed Bin Khalid
3.4) Ali Ibn Ibrahim
3.5)Ali Ibn Sulaiman
3.6) Muhammed Bin Hassan Al-Saffar
3.7)Muhammed Bin Hussein bin Abi Khitaab
3.8) Mawia Bin Hakim
Bron: Maujam deel 17 bladzijde 76
3) Sheikh Tusi overlevert dat veel Usul(beginselen) van hem zijn overlevert. Dit zegt genoeg over de overleveraar, om het op zijn minst hassan als classificatie te geven. Bron: Ridjal Al-Tusi p.441
Wat wilt dit allemaal zeggen?
Wij hebben twee kettingen gezien van Tusi (r) en we zagen dat de eerste ketting betrouwbaar was en dat er geen twijfel is omtrent Alqama. Daarnaast hadden de overige kettingen betrouwbare overleveringen, zelfs Tayalsi accepteerde het, dat terwijl veel grote geleerden overleveringen van hem namen. Tusi pakte twee overleveringen en er zijn meer dan twee verschillende overleveraars in elke categorie.
Categorie 1: Alqama + Safwan Bin Mehran
Categorie 2: Saif Bin Umaria + Salih Bin Uqba
Categorie 3: Mohammed Bin Ismael Bin Baz’i + Mohammed Khalid Al-Tayalsi
Zelfs al zouden we Alqama in twijfel trekken dan zou Safwan deze twijfels wegnemen. Hetzelfde geldt voor Salih Bin Uqba en dat Saif Bin Umaira de twijfels zou wegnemen. Ook als iemand Mohammed bin Khalid in twijfel zou trekken dan zou Mohammed Bin Ismael Bin Baz’i deze twijfels wegnemen.
Al met al, dit maakt de overleveringsketting van ‘Ziyarat Ashura’ betrouwbaar (sahih)

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd met *